16.2.13

Uwe majesteit

door Hafid Bouazza

Foto: ©

Laten we het over vrouwen hebben. Dit kan vreemd overkomen omdat de troon na lange tijd weer bestegen wordt door een man, namelijk u, maar het belang van het onderwerp zal wel duidelijk worden.
In dit ontegenzeggelijk gefeminiseerde land geldt nu eenmaal dat een man is wat een vrouw van hem maakt. Geen wezen van rede kan iets hebben tegen de gelijkwaardigheid van de vrouw; echter de overmacht van de ene biologische entiteit over de tegenpool ervan leidt onvermijdelijk tot ethische scoliose. Feminiene of masculine samenlevingen, patriarchaat of matriarchaat: het is lood om oud ijzer. Macht wordt enkel bevestigd door misbruik en beweging is het teken bij uitstek van vitaliteit.

Ondergetekende gelooft niet dat de vrouw iets intrinsiek vrouwelijks heeft dat de politiek al dan niet ten goede kan komen. In machtsstructuren speelt geslacht geen enkele rol. Ambitie en machtswellust zijn geslachteloos. Zoals altijd had Shakespeare (1546-1616) het bij het juiste einde toen hij Lady Macbeth de volgende woorden in de mond legde: Come, you spirits / That tend on mortal thougts, unsex me here,/ And fill me from the crown to the toe top-full/ Of direst cruelty! Hiermee is de vaak gehoorde en ongefundeerde bewering dat een vrouwelijke heerschappij minder geweld en oorlog met zich mee zou brengen meteen gelogenstraft. Er heerst blijkbaar een opvatting dat vrouwen van nature teder zijn en compassie bezitten. Tederheid? Compassie? Laat me niet lachen. Rechtgeaarde feministen zouden hierdoor beledigd moeten zijn, omdat het kenmerken zijn die mannen aan hen toeschreven. (En bespaar me de evolutionaire verklaringen van grot en jager.)

Niet dat ik niet geloof in biologische verschillen tussen mannen en vrouwen, integendeel. Kwebbelen en anekdotes zonder een pointe vertellen kan de vrouw heel goed. Een vrouw is ook heel goed in het bloed onder je nagels vandaan zuigen, je buik open te rijten en je darmen met een vork op te rollen, terwijl ze hete tranen plengt en je ervan probeert te overtuigen dat dit allemaal háár zo intens veel pijn doet. Ik zou dit echter niet als een biologische of fysiologische kwaliteit willen beschrijven, eerder is dit een sociale of zelfs strategische construct. Het is verdomde gehaaid.

Ik vrees namelijk een beetje voor u, ik vrees dat u overschaduwd zult worden door uw vrouw, die de titel koningin zal dragen. En mijn vrees is niet geheel ongegrond, aangezien zij na de abdicatie van uw moeder al zei dat het een eer voor haar is om haar schoonmoeder op te volgen. Hoewel ik geen enkele affiniteit heb met het koningshuis en het mij worst zou moeten wezen wat zich daar afspeelt, kan ik het niet nalaten u aan te spreken – ja, als man. Uit compassie. U bent het toch die de koningin zal opvolgen? U bent deze elleboog, ook al is deze van een vrouw, niet waard.

Een man is wat een vrouw van hem wil maken en nergens wordt dit zo duidelijk als in gemengde huwelijken. Het heeft mij altijd verbijsterd hoe mannen die een allochtone vrouw aan de haak slaan onherroepelijk aan vertebrale verweking lijden. Wat Nederlandse vrouwen niet lukt bij hun landgenoten lukt buitenlandse vrouwen altijd bij inheemse X-en-Y-gechromosoomden. De slappe sukkels! De sukkelende sappelaars! Zulke deculturalisatie van de man is een vorm van castratie. In uw geval ging uw gemalin wel heel ver door te stellen dat uw Nederlandse nationaliteit niet eens zou bestaan! Met andere woorden: zij wordt dus de koningin van een non-entiteit. Ergo, zij is – maar nee, deze conclusie zal ze niet trekken en u blijkbaar ook niet. U liet haar zelfs begaan. U corrigeerde haar niet. Waarom niet? Ik durf de stelling aan dat u behoort tot de mensen die onder cultuur een dans, een plant en een specerij verstaan (het liefst in een dictatuur). Cultuur in hun visie is alles wat zich buiten Nederland afspeelt. Cultuur in deze optiek is folklore en folklore is niets anders dan nationale kitsch.

Nu is het koningshuis de ultieme folklore, dat weet ik wel, maar dat is toch geen vrijbrief om een heel gastvrij volk te schofferen. Is ze nu helemaal belatafeld? Zij schaart zich hiermee onder andere allochtonen die denken de privilege van morele superioriteit te hebben, omdát ze allochtoon zijn, en Nederlanders (mijn beste vrienden) de les te kunnen lezen. Deze onzin moet eens afgelopen zijn. En als iets bewijst dat er wel degelijk zoiets bestaat als een Nederlandse identiteit (voor zover we al bewijs nodig hebben), is het wel de laconieke reactie van de Nederlanders op deze niet al te snuggere uitspraak. 

Uwe majesteit, zet haar op een dieet van de Abele spelen, P.C. Hooft, Multatuli, Gerard Reve en Martin Bril: slankheid mag dan wel het fysieke schoonheidsideaal zijn voor vrouwen, maar een weldoorvoede geest is oneindig beter. Wees een man. Neem een voorbeeld aan uw grootvader. En draag die hermelijnen mantel.


Hafid Bouazza (1970) heeft in de afgelopen vijftien jaar aan tal van kranten en tijd­schriften bijdragen geleverd die voor ophef zorgden, reacties uitlokten en bovenal aantoonden dat Bouazza een van de grote schrijvers van onze tijd is. Bouazza publiceerde eerder De voeten van Abdullah (E. du Perronprijs 1996), Momo, Een beer in bontjasSalomon, Paravion (De Gouden Uil 2004), Spotvogel en Heidense Vreugde. Ook is hij samensteller-vertaler van de Arabische Bibliotheek en vertaalde hij ShakespearesOthello en Het temmen van een feeks.  Uwe majesteit verscheen vandaag in de papieren editie van NRC (Opinie & Debat).

16 opmerkingen:

  1. Er is een groot verschil tussen de structuur en interconnectie van vrouwelijke en mannelijke hersenen. Ze zijn dus wel degelijk biologisch mentaal verschillend.

    Als zodanig zijn mannen en vrouwen volstrekt ongelijk. Echter dat is geen waardeoordeel maar een biologisch feit.

    Dat ontkennen lijdt tot veel problemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik vrees dat je brief te laat komt, Hafid. Vertebrale verweking is zeer agressief bij mannen tussen de - pak hem beet - 35 en 45 jaar. Een willoze amoebe geeft zijn Argentijnse wat ze altijd al voor ogen had. Hoe dan ook, jij bezit de mooiste pen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. It surprises me greatly to see a quote from Shakespeare used as a scientific 'proof'for anything. A poet expresses his personal opinion of the moment or an idea that moves his plot along; it is proof of nothing but his own talent. As if Herman Hesse's Glass Beed Game could be taken as a proof about the future of human societies. But the way I read that quote from my favourite play, is that Shakespeare did believe that women were softer and far more compassionate than men; since Lady Macbeth must first be unsexed before she can be filled up with cruelty. Her femininity has to exit stage left before she can be the vicious murderer she wants to become.
    What also really strikes me is how men are so fast to complain that feminism has gone too far, while there are still only a few countries in the world where women even have human rights.And even in the most emancipated countries, the old boys network still keeps women out of the upper echelons of real power. I think it would take at least another thousand years for Western Europe to become a genuine matriarchy.If that did happen, it would be unprecedented in our long history. Even archaeologists say that, while there was once a group of matrilineal, goddess-worshipping societies, there is no evidence for a time when a matriarchy ruled over men or oppressed them. It is only very recently that brawn stopped winning out over brains. And all that has to happen in our future is a complete economic collapse and breakdown of government and then local warlords and gangs will rule the streets again and the freedoms women have garnered after centuries of struggle will largely be stripped from them once more. Equal rights can only exist in fairly wealthy , peaceful democracies or in primitive socieites like Haiti where there is a surfeit of food and therefore no need to fight over resources. If prince Alexander is pussy-whipped by his wife, that is because he wishes to be, it is a personal choice. In most of the world wives are subjugated by the law of the land and their social inferiority writ in stone. I truly hope we never regress to that state of affairs in the West. Your expression of sympathy and empathy towards one of the richest, most privileged people in the nation, seems disingenuous to me.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Giller ook, qua Abele spelen en Martin Bril. Een stuk om steeds te herlezen en nieuwe snedigheden te ontdekken.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Net wat de vorige Anoniem zegt:

    Sinds wanneer geldt een dichtregel van wie dan ook(of voor mijn part gewoon een opvatting) als wetenschappelijk bewijs ?

    Of was het gewoon een plagerijtje, dichterlijker vrijheid van een schrijver?

    Dan kun je net zo goed de bijbel of de Koran of de Torah erbij gaan halen, kansloos.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Anoniemen: een (nick)naam onder jullie reactie wordt gewaardeerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik was de tweede anoniem: laat ik zeggen: PeeJee, hey , ik ben de lulligste niet. kwam hier via destijlloze Rotterdammer. RvL88

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Hoewel het woord van een dichter geen wetenschappelijk bewijs is, toont de uitspraak toch aan dat de zogenaamd vrouwelijke karaktertrekken een kwestie van opvoeding (aangeleerd gedrag) is. De heerseres kan immers haar sexe niet zomaar afleggen, aangezien dat in de biologie zit. Wat ze wel kan afleggen is haar 'maatschappelijke sexe'

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @D.G.Neeree: zuch, ontaarde creatuur, u bent weer zo'n ras-alfa, zo'n stylistisch schrijvert?

    Nee, het toont niks aan, het geeft hooguit aan dat Shakespeare aan z'n water goed aanvoelde dat vrouwen net zo goed bloeddorstig kunnen zijn als mannen en dat in een toneelstuk willen vertellen. Hij heeft bij mijn weten niks systematisch historisch gemeten met een heldere probleemstelling en gepubliceerd met heldere conclusies. Hij was gewaardeerd/beroemd toteelschrijver, geen wetenschapper.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Toch liet ook Elizabeth 1 al wel eens een kopje van het schavot rollen, wanneer de politieke situatie daar om vroeg - wie 'Game of Thrones' gaat spelen weet dat dat onderdeel uit maakt van het landschap. Verder - wat Hafid zegt, natuurlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. mooi

    sodemieter en Kweentje:
    'De erfelijke monarchie is een biologische blunder, want een man met dadendrang kiest zich normaal gesproken een vrouw met wezenlijk vrouwelijke kwaliteiten, en de zoon erft zijn moeders mildheid en passieve dispositie.'

    Adolf Hitler, 31 maart 1942, tijdens het diner in de Berghof.
    Hitlers tafelgesprekken 2e druk p.423

    http://www.sodemieter.nl/kweentje

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Mannen die niet van hun moeder weten te herstellen. Je zult ze de kost moeten geven.

    http://www.youtube.com/watch?v=m3m8piCE2LA

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Hafid toont de reeële dimensie van Nationalisme: karakter.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Is er geen koppeling naar FB of kijk ik er over heen?

    BeantwoordenVerwijderen
  15. (Andere anoniem, laat ik mezelf Cis noemen, voor het geval ik meerdere reacties achter laat)

    @ Anoniem

    In de wetenschap gaat men uit van de nul-hypothese dat er geen verschil is, hier van afwijken is juist vreemd.

    Hier komt bij, dat de verschillen tussen de hersenen van vrouwen en mannen wanneer we groepen mannen en vrouwen vergelijken erg mee vallen, er is over het algemeen veel meer verschil binnen de groepen dan tussen de groepen. Er zijn maar enkele kleine gebieden die er uit springen.

    En zelfs dan... Zijn deze verschillen er vanwege het geslacht, of zijn deze verschillen er om dat mensen worden behandeld als zijnde van een bepaald geslacht.

    Ook de andere anoniem die blijkbaar vindt dat gelijkheid alleen in welvarendheid mogelijk is, levert hier geen enkele argumentatie voor. Welvarendheid is wellicht een katalysator geweest om het juk van het geloof af te werpen, maar om nu te stellen dat het een vereiste is om het in stand te houden?

    Er worden hier verscheidene stappen overgeslagen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. De hele structuur van het corpus collosum is totaal anders, dat is een enorm verschil. Het is bij vrouwen veel dikker->veel meer interconnecties tussen de hersenhelften->veel meer integratie.

    Mannen zijn geen vrouwen en omgekeerd. Biologisch niet en geeestelijk niet. Kun je politiek correct lang over lullen maar feiten blijvne feiten.

    BeantwoordenVerwijderen